Tradición en la modernidad

"Un buen gobierno no está asegurado por la liberalidad de sus principios, pero sí por la influencia que tiene en la felicidad de los que obedecen". José de San Martín

Decadencia posmoderna

En torno al tradicionalismo, surgen debates de todo tipo de "cómo debería ser" planteada la cuestión de la tradición, y lejos de encontrar respuestas viables, observo demasiadas respuestas nostálgicas, que caracterizan el proceso nihilista que Occidente viene experimentando hace dos siglos, y tiene que ver con la voluntad de "nada" en la que se convierten las formas decadentes, esto es, la tradición concebida desde quienes tratan de salvarla en sus formas anteriores, como si fuera posible, y pretenden  -citando a Évola- canalizar su "ser", como si tal cosa existiese. Quiero decir, en todo caso, no existe actualmente, y eso se debe a la falsa conciencia que caracterizó la concepción de la tradición, lo cual provocó que la posmodernidad la ingiriese en su maremoto de sinsentido y de irracionalidad. El posmodernismo es una realidad, consecuencia de la misma decadencia cultural, lo que los tradicionalistas de hoy no comprenden es que en lugar de plantear una tradición que deviene, se adapta y sobrevive en el tiempo, plantean un concepto eterno, un ídolo, un tótem; y fue justamente aquello lo que permitió al posmodernismo triunfar, por ser los supuestos tradicionalistas una suerte de reaccionarios tan irracionales como los posmodernos actuales, por lo cual, los reaccionarios de hoy no son más que parte de la realidad decadente de la posmodernidad. El enojo de los reaccionarios sobre lo que es científico, sobre el pensamiento renovado y actualizado, su historiografía infame y carente de fundamento, su resentimiento antisemita y racista que pudre todo lo que toca. Su rechazo hacia una religiosidad concebida de una forma nueva y el rechazo de una espiritualidad variable, es lo que le permitió valerse a los defensores de posturas posmodernas, ya que se identifican en la contradicción a estos primeros. Esta pasividad que engloba la consigna "Deus ex machina", es lo que constituye el utilitarismo social, la real consecuencia del optimismo racionalista, cuyo desprecio por lo que potencie la vida y la existencia, condujo a esta "voluntad de nada", compartida tanto por posmodernos, como por reaccionarios, ¡ya que "nada" es a lo que se dirigen reivindicando algo muerto!

Lejos de una idea clásica

El pensamiento renacentista planteaba una actualización en cuanto al tradicionalismo y a las formas nuevas de política, cultura y filosofía, adaptando la tradición a un nuevo porvenir, Maquiavelo, Spinoza, Descartes, Pascal y otros comprendieron esto, y supieron adaptar el nuevo pensamiento a la cultura, es decir, captaron el natural agotamiento de las formas anteriores, y se produjo el mejor resultado, que es la convivencia de las formas nuevas (modernidad) con la constitución cultural de los pueblos (tradición). El avance del pensamiento les queda grande a los pseudo-defensores de la tradición, porque no piensan modificar un sólo aspecto de su arcaica postura, y la razón por la cual no hay un apego hacia la tradición como constitutivo de una cultura altiva, es precisamente el tomar una postura anti-moderna en cuanto a su totalidad, en lugar de resaltar sus aspectos positivos; paradójicamente, los tradicionalistas -que se declaran anti-marxistas por su enfoque dialéctico- optaron por realizar un enfoque similar pero invertido, donde ponen como contradicciones irreconciliables a la tradición vs modernidad, lo cual no resulta sino un suicidio absoluto de parte de la tradición, que en lugar de adaptarse, captar el devenir histórico y aceptar el rol moderno en la historia, prefirió negarlo, esto es, negar la realidad, y por tanto no subsistir. 

En cuanto a nuevas formas políticas, me permito un crítica de actualidad: la democracia actual lejos está de la idea original, que planteaba una ciudadanía activa, en cambio se percibe una ciudadanía que no se reconoce en términos reales como tal, tienen el sentimiento de la esclavitud la cual no conoce de obligaciones y de compromiso sobre las decisiones políticas. La igualdad planteada por Aristóteles como la que aparece entre semejantes no ha dejado de ser una realidad, en la medida en que quien no se compromete, no tiene derecho a reclamos póstumos; es por esto que los reclamos de igualdad desde "abajo" surgen en general de parte de quienes no tienen intención alguna por comprometerse, pero las tienen todas para recibir un beneficio de parte del resto. Es por eso que la noción de igualdad "entre iguales" es tan perseguida, porque lejos de ser sólo una oposición moral, esa moralidad es la perfecta excusa para esconder una fuerte conveniencia pasiva, que se llama inacción, entonces se condena lo activo y dominante, lo cual es absurdo, ya que conmovidos por el accionar de demagogos fragmentarios como los que hemos experimentado en la última parte del siglo pasado y en el actual, son consecuencia de considerar la acción y la dominación un mal en sí, ¿cómo se espera combatir tal cosa si no es con acción y dominación entonces?

Adaptación al nuevo siglo

Superado el contexto de sociedad de masas, así como su organización de partidos, la transformación de la burocracia estatal y la modernización del Estado como medio de organización nacional, queda entender que estas formas no pueden ser abandonadas a la suerte de quienes hacen del Estado un objeto de saqueo, incluso los estatistas, que en su misión de que "el Estado es todo", dicha entelequia pasa a subordinar a la población a una tiranía disimulada, lo cual ya se ha vivido en la historia en numerables ocasiones, y en otras no fue nada disimulada. El problema del estatismo es subordinar a la población a la voluntad del Estado, siendo que éste debiera ser el medio de realización de la comunidad y su organización proyectada hacia el porvenir, lo cual evitaría el potenciamiento de quienes buscan destruirlo, ya que las supuestas formas progresivas de anti-jerarquía conduce a las jerarquías más viejas y a las formas más rancias de organización, lejos de concretar el sueño de la sociedad "sin clase y sin Estado", se deja el camino libre a los que lo usufructúan. Es por esto que la tradición no puede significar nunca combatir lo que ya está instalado, sino adaptarse a ello y poder postularse de una manera que constituya el fundamento de un pueblo, lo cual conlleva también la organización y el reconocimiento de jerarquías, tal y como plantea la idea tradicional, a diferencia de los reaccionarios, que plantean la necesidad de una forma expirada de jerarquía. La profesionalización de las funciones públicas se vuelve algo necesario para ir comprendiendo la experiencia y la necesidad de una nueva noción de jerarquía basada en mérito, la noción de jerarquía que triunfa es aquella que conoce aceptación social, lo cual no es otra cosa que el concepto de dominación: es la probabilidad de encontrar obediencia de quien busca organizar la sociedad.

Lucas Cianfagna.-