⚜️ Julius Evola: La antorcha encendida de la Tradición 🔥

 

19 de mayo - Aniversario de su nacimiento

Barón Giulio Cesare Andrea Evola: guerrero del espíritu, pensador incansable y esoterista de altura. Nació el 19 de mayo de 1898 y legó una obra que sigue ardiendo con fuerza propia, no como una reliquia del pasado, sino como una antorcha que ilumina el presente y desafía el futuro. Su pensamiento no invita a la nostalgia estéril, sino a una afirmación radical de lo que somos en medio de la disolución.

La Tradición no es regreso, sino permanencia superior.

Muchos confunden la Tradición con una simple vuelta al pasado o una regresión romántica. Evola la concibió de manera muy distinta: como una fuerza meta-histórica, dinámica y ordenadora, que actúa desde arriba y da sentido a la existencia más allá de las contingencias temporales. Mantener viva la llama significa resistir en la época de la disolución sin dejarse arrastrar por ella, trascendiendo las ruinas para reconquistar un orden vertical.

Como él mismo señaló: “La Tradición, en su esencia, es algo simultáneamente meta-histórico y dinámico: es una fuerza ordenadora universal al servicio de principios que tienen el carisma de una legitimidad superior”. No se trata de un museo de ideas muertas, sino de un poder actuante que sigue interpelándonos hoy.

El hombre como potencia y la progresividad vertical.

En El hombre como potencia (1927), Evola traza con claridad el camino del ser humano diferenciado. Lejos de ser un producto pasivo de la historia o de las circunstancias materiales, el hombre es ante todo potencia: capacidad de despertar, de dominarse a sí mismo y de afirmarse como centro invulnerable.

Una vez vencida la decadencia, la realidad se abre no como un progreso lineal y materialista, sino como una progresión ascendente de carácter vertical. El individuo que logra poseerse plenamente reconquista su dignidad ontológica y genera desde sí mismo una nueva cualidad de existencia. No espera salvación externa; la crea mediante su propia acción transformadora.

Cabalgar el tigre en la era prometeica.

Vivimos inmersos en el desafío de la tecnología, la inteligencia artificial y el transhumanismo: Prometeo desatado en su forma más extrema. La super-modernidad que Evola criticó con implacable lucidez avanza hoy a velocidad terminal, disolviendo formas y valores tradicionales.

Aquí adquiere plena vigencia Cabalgar el tigre. No se trata de huir ni de adaptarse pasivamente, sino de montar la bestia, de usar la misma disolución como campo de prueba y de prueba de fuego. Mantenerse en pie en medio de las ruinas, sin dejarse devorar por ellas. La carrera tecnológica es abierta y despiadada. Unos la viven como huida hacia adelante, otros como oportunidad de diferenciación radical. El tigre corre con furia; el hombre de Tradición lo cabalga con soberanía interior.

Geopolítica y las falsas Tradiciones.

En este conflicto global aparece también la super-modernidad disfrazada de retorno. China, Rusia y diversos actores eurasiáticos invocan la “Tradición”, pero con frecuencia la reducen a un instrumento de control social, autoritarismo pragmático o mera herramienta política. De ese modo manchan el nombre, ligándolo a expresiones regresivas, colectivistas y subordinadas a fines estatales inmediatos.

Evola jamás habría confundido el Imperium auténtico con imperios meramente materiales o con restauraciones autoritarias de carácter regresivo. La verdadera Tradición no se somete a objetivos pragmáticos ni se degrada a instrumento de poder terrenal; se impone desde lo superior y mantiene su carácter trascendente. Occidente debe elegir entre un Prometeo ciego, perdido en su propia hybris tecnológica, y un Prometeo despierto que sea capaz de trascender la falsa dicotomía entre la decadencia liberal y las “tradiciones” de exportación autoritaria.

El individuo absoluto y la rebeldía superior.

Por encima de todo, Evola encarna un pensamiento disidente radical, provocador y genuinamente rebelde. Contra toda predeterminación histórica, material o ideológica, defendió con vigor el concepto del individuo absoluto: no el átomo liberal disuelto en la masa informe, sino aquel que se posee plenamente, que trasciende las formas contingentes y se afirma como poder soberano. Señor de sí mismo.

Frente al colectivismo, frente al fatalismo histórico, frente a quienes pretenden resolver al hombre en una ecuación material o en un engranaje social predeterminado, el individuo absoluto elige, domina y arde con luz propia. Esa es su mayor contribución: enseñarnos una rebeldía de altura que no se conforma con lo dado y que reconquista la libertad interior en medio de la mayor opresión exterior.

Somos Occidente porque aún portamos esa llama.

Porque rechazamos por igual la regresión y la disolución. Porque la Tradición no es un pasado muerto, sino una fuerza viva que nos permite cabalgar el tigre de esta época sin ser devorados por él. Porque Evola nos recordó que, incluso en la ruina, el hombre diferenciado puede reconquistar su potencia y afirmar lo que verdaderamente es.

Mantengamos la llama encendida. No como mero recuerdo, sino como acto vivo, como rebeldía superior y como afirmación irrevocable de nuestra esencia.

Feliz aniversario, maestro.

Que tu obra siga inquietando conciencias, despertando espíritus y diferenciando a quienes aún son capaces de reconocerse en ella.

Lucas Cianfagna.-

Irán para los iraníes: La Revolución será Nacional o no será

 ISRAEL Y TRUMP PREPARAN OPCIONES SOBRE IRÁN, PERO LA VERDADERA LIBERTAD TIENE QUE NACER DESDE ADENTRO

Mientras Netanyahu reúne a su gabinete de guerra y Trump da señales de que podría aumentar la presión militar por la represión brutal del régimen iraní, el mundo mira.

Pero el futuro de Irán no puede definirse con bombas extranjeras ni con agendas de afuera. No esta vez.

Cuando el sha Mohammad Reza Pahlavi fue derrocado por los ayatolás, Irán no era perfecto, pero tenía herramientas para construir un futuro próspero.

Hoy, en cambio, suben la pobreza y la inflación, y el fracaso del régimen para administrar los enormes recursos del país ya no le deja margen para sostener ninguna pretensión de legitimidad.

El sha no era ingenuo. Entendía que el comunismo y el islamismo político eran amenazas existenciales. Su servicio de inteligencia, la SAVAK, combatió a ambos: de manera despiadada, sí, pero con una lógica estratégica.

Tampoco era un títere de Estados Unidos ni un fanático “occidentalista”. Se asoció con Israel y con Occidente para mantener un equilibrio regional, no por ideología, sino por supervivencia. Irán había sido un imperio de 2.500 años. Él actuaba en consecuencia.

Ahora, con la República Islámica tambaleando, la pregunta es: ¿Irán va a terminar como Siria, despedazado por la intervención extranjera y el caos interno?

Los iraníes necesitan un cambio de régimen, pero también necesitan reconstrucción nacional. Eso implica volver a levantar instituciones, reordenar prioridades y poner por delante, por encima de todo, el interés nacional de Irán.

Incluso el príncipe heredero Reza Pahlavi lo dijo con claridad: la ayuda puede y debe existir, pero no a través de la fuerza militar. Un respaldo económico y el acceso a activos congelados podrían darle a los iraníes más capacidad para recuperar su país.

Las amenazas externas son reales. Erdogan sueña con un orden neo-otomano. Netanyahu mira la región con ambiciones de dominio. Irán tiene que ser lo suficientemente fuerte para resistir a ambos, no convertirse en su campo de batalla.

Irán, además, ya está atravesado por una red de conflictos regionales que explica por qué cualquier presión externa puede convertirse en incendio generalizado. Desde hace décadas, Teherán busca “profundidad estratégica” apoyándose en aliados armados y estructuras paralelas: Hezbollah en Líbano, milicias en Irak, socios en Siria, y los hutíes en Yemen; articuladas en gran medida alrededor de la Guardia Revolucionaria y su proyección regional.

Ese entramado abrió varios frentes simultáneos: una disputa con Israel que dejó de ser solo “guerra en las sombras” y se volvió más abierta y directa, y un tablero levantino donde las derrotas o retrocesos de los aliados de Irán reacomodan el equilibrio de poder. En Líbano, por ejemplo, tras la guerra Israel–Hezbollah de 2024, el Estado libanés y su ejército avanzaron en planes de desarme y despliegue en el sur, con tensiones todavía latentes.

En el mar también se juega una parte clave: los hutíes han golpeado el comercio y la seguridad del Mar Rojo, forzando desvíos de grandes navieras durante largos períodos; incluso cuando la tensión baja, el retorno es gradual y condicionado por la seguridad.

Y, si Washington se involucra, el mapa se multiplica: Irán ha advertido que ante un ataque podría responder contra Israel y contra bases estadounidenses en la región, lo que convierte a Irak, Siria y el Golfo en escenarios potenciales de escalada, aun cuando el conflicto “principal” parezca estar en otro lado.

Y hay otro factor que suele omitirse: Irán es un país multiétnico, con grandes minorías concentradas en zonas fronterizas: azeríes en el noroeste, kurdos en el oeste, baluch en el sudeste, árabes en Juzestán, turcomanos en el noreste, entre otros, y con tensiones históricas por idioma, representación política y desarrollo desigual. 

En ese contexto, el Estado central teme que cualquier crisis mayor habilite una lógica de “centro vs periferias”.

Por eso, además de la disputa con Israel y la competencia con Turquía, el régimen enfrenta focos internos donde lo étnico y lo separatista se mezclan con lo militar. En el oeste, existen partidos y organizaciones kurdas con trayectoria (como el KDPI y Komala) y también estructuras armadas como PJAK, cuya dinámica se cruza con el tablero kurdo en Irak y Turquía. 

En el sudeste, el conflicto baluch, alimentado por pobreza, marginalidad y una frontera porosa con Pakistán, tiene expresiones insurgentes como Jaish al-Adl, que ha protagonizado ataques y mantiene el área en tensión constante.

Y en el sudoeste, Juzestán (clave por energía y salida al Golfo) aparece periódicamente atravesado por corrientes de separatismo árabe que el Estado interpreta como una amenaza estratégica. En el noroeste, también existen movimientos nacionalistas azeríes, a veces asociados al concepto de “Azerbaiyán del Sur”, que, aun sin ser mayoritarios, se vuelven políticamente relevantes cuando el centro se debilita y actores externos buscan palancas. 

Por último, el norte tampoco es un vacío: en el Cáucaso, Teherán ve con alarma cualquier corredor o reordenamiento que acerque a Turquía (y a potencias externas) a sus fronteras y reduzca su margen estratégico, otro recordatorio de que Irán no solo enfrenta enemigos: enfrenta tableros.

Una intervención militar solo repetiría desastres del pasado. Solo los iraníes pueden recuperar su Estado y asegurar un futuro por el que valga la pena pelear, porque nadie puede defender el interés nacional de Irán mejor que los propios iraníes.

Lucas Cianfagna.-