El cuerpo también es pensador

"La curiosidad intelectual es la negación de todos los dogmas y la fuerza motriz del libre examen." José Ingenieros

Repaso de herencia

En la filosofía, desde el estudio de los clásicos se puede empezar a dilucidar un pensamiento maduro respecto de la misma, hablando de Sócrates en su comienzo, denunciando la decadencia de la nobleza griega, que sumía la democracia a un sistema viciado con el cual se contentaba a la muchedumbre que creía tener alguna participación, algo como lo que sucede ahora respecto de quienes pretenden hacerse del juego político; pero también estableció otra cosa, el principio de metafísica en la forma clásica, esto es, dualista. Platón lo siguió y lo profundizó, trayendo su modelo de república, y luego Aristóteles refutó algunas posturas de éste, y profundizó su estudio de la física y por consiguiente, de la metafísica dualista respecto del mundo aparente y el verdadero, lo cual significó también, el corte realizado metafóricamente entre el cuerpo y la mente. El desarrollo del pensamiento filosófico ha sido el pensar mismo de Occidente desde la concepción triunfante, pudiendo así ser el pensamiento que interpretara la concepción occidental sobre los gobiernos, el hombre, la naturaleza y todo lo que lo atañe. 

Luego con la caída del Imperio Romano de occidente y el advenimiento de la Edad Media y la partición de Europa en mil pedazos, la Iglesia primó sobre el desarrollo de las artes, la filosofía y la ciencia, donde en el pensamiento la patrística y escolástica eran los principales, en ese entonces se retomaba la postura de Platón en cuanto a la metafísica y a su vez establecieron el pensamiento del hombre en función de lo infinito, esto es, el hombre en segundo plano en el planteo como parte del mundo aparente, donde la constante es lo infinito (mundo verdadero), y dónde las preguntas rondaban sobre la imperfección del hombre y los aspectos acerca de lo que separa al hombre del infinito, tales como el error, el sueño y la imaginación. Gracias a este tipo de pensar es que se pudo desarrollar con más profundidad el pensamiento analítico y eso influyó en un gran avance en las ciencias formales, como las matemáticas y la lógica. 

El pensamiento aristotélico basado en la realidad por sobre la normatividad, se retomó a partir del Renacimiento, para dar un enfoque respecto del humanismo y de una nueva forma de política, basada en las necesidades reales de barrer con los vestigios del dogmatismo de una filosofía caduca en cuanto a lo que pueda aportar para el hombre en las ciencias humanas. Este enfoque humanista trajo consigo la conciencia en el pensamiento como la forma de pensar en el hombre desde un primer plano, y el infinito en función de éste. 

El problema de la conciencia

El desarrollo de la idea de alma, nace como la base de la determinación de las acciones del hombre en función de la psyche, lo cual brindó en un contexto de auge positivista el desarrollo de la psicología como el intento de bajar la filosofía -que sufrió el embate de la metodología- al terreno del método y de la ciencia, como la parte en la cual se establece la conciencia, y cual determina entonces las acciones; esto es, el "Pienso, luego soy" de Descartes del racionalismo clásico es la declaración de la conciencia y el establecimiento de la noción de un sujeto puro racional. Spinoza por su parte, se encargó de ser el primero en refutar la metafísica dualista hacia el monismo, donde el cuerpo y la mente son parte de un todo, así como las nociones de mundo verdadero y aparente serían entonces dos nociones que hablan de una misma cosa, y no ya de dos cosas distintas. A su vez, en el pensamiento racional junto con el iluminismo Kant estableció la gran pregunta de qué es el hombre, lo cual significó el puntapié para lo que sería el principio fundamental de la ciencia bajo la figura de la antropología y el origen mismo del hombre, su pensamiento y su evolución a lo largo de la historia. El problema principal surge cuando comienzan a dilucidarse problemas que tienen que ver con la preponderancia de impulsos por sobre lo racional, lo cual ya dejaba ver la insuficiencia sobre la postura sobre el sujeto racional. La falta de entendimiento sobre los sueños muchas veces tiene que ver con la falta de conocimiento sobre el funcionamiento del cuerpo, así como también del cerebro, y la manifestación del inconsciente en los sueños, se ha dejado de moralizar el pensamiento en torno a los sueños y se ha planteado el problema de forma seria, para dejar de eludir lo importante de los estímulos y la percepción que nunca sigue un proceso lógico, sino más bien sensorial e irracional.

Epistemología del inconsciente

Ya con Descartes se planteó el principio que él mismo no tomó muy en cuenta, que luego hombres como Schelling, Nietzsche, Freud y Schopenhauer, serían quienes plantearían el problema de la influencia de los impulsos sobre el pensamiento, lo cual pondría en crisis la idea de un sujeto racional, ya que si bien el inconsciente se había planteado en un segundo plano dentro de la división entre alma y cuerpo, éste último cobraría un papel preponderante en la formación del pensamiento racional; esto es, el pensamiento racional no es originalmente racional, sino que es una consecuencia de estímulos y reacciones de percepciones que luego devienen en la articulación del lenguaje, lo cual produce la estructura de todo pensar, así como lo entendió también Foucault, quien profundizó sobre esta cuestión y se dedicó a establecer una mirada en retrospectiva del pensamiento, la moral, la culpa y la conciencia, tomando a los anteriores. Allí es cuando la psicología adquirió el enfoque sobre el inconsciente, desde Freud con la figura del psicoanálisis, y luego su ampliación a un enfoque científico desde el existencialismo Jung, bajo su metáfora de las sombras. Aquellos impulsos que habían sido condenados moralmente por las consecuencias aparentes que traían, dejaron de tener dicha consideración, y es que el impulso no es negativo, sino que lo negativo o positivo que produzca a la persona, depende de la aptitud de la persona y qué tipo de perfil tiene respecto a los mismos; lo paradójico de la condena de lo irracional, es que al no reconocer los impulsos se los está encerrando como si se tratara de un animal salvaje, y éste no puede hacer otra cosa que enfurecer y mostrarse de la forma en que la persona ha querido evitar, es decir, los impulsos han supuesto un problema para la humanidad en tiempos anteriores, pero lo más grave es pretender sepultar lo que se había considerado un problema, ya que sepultar un problema de ninguna manera lo resuelve, por tanto, transformar un impulso y brindarle un canal que resulte positivo para la persona, tiene que ver con la preponderancia del cuerpo que mencioné antes. Por tanto se vuelve a lo que planteo en el título, realizando una genealogía del pensamiento, se podría decir que el cuerpo es también un pensador, y lo más importante, habría que prestarle mayor atención para evitar aquello que no se quiere.

Lucas Cianfagna.-

De vuelta al principado

"No es el debate el que impide la acción, sino el hecho de no ser instruido por el debate antes de que llegue la hora de la acción." Tucídides

Un desapego necesario

En la historia argentina, los líderes que más han podido representar el favor popular se han movido con astucia y habilidad, demostrando grandes aptitudes de conducción y persuasión, brindando una explicación más que práctica -y no pura teórica- de cómo ha de moverse un animal político en su medio, y más aún, nos han detallado estrategias que si bien, podemos decir que sirvieron para el contexto determinado de cada líder, nos dan pauta de qué hacer si se presenta alguna situación similar. Figuras como Rosas, Yrigoyen, Perón; representan para lo que es un liderazgo que se caracteriza por ser en favor del propio pueblo, la representación de momentos muy particulares en los cuales se necesitaba cierta firmeza en algunos momentos para con su masa crítica, y por otro lado cierta astucia en cuanto a lo que concierne su propio hábitat, lo cual lo podemos caracterizar como la capacidad de resiliencia, que se espera de todo político. Por supuesto que esa fue sólo la mención de los aspectos positivos de aquellos líderes, ya que su principal condición era el carisma más allá de sus tantas otras virtudes; también reside en su accionar aspectos negativos, sobre todo respecto de los hombres con los que se han rodeado dichos líderes, cuyos partidos han llegado a la miseria más última, habiéndose degradado todo principio bajo el cual se construyeron. Lo curioso es que cada partido llevó encima una corrupción de sí mismo peor cada vez, se empieza con el olvido (Partido Federal), le sigue la obsolescencia (Unión Cívica Radical) y por último, el aparato de infiltración de todas las fuerzas reaccionarias de la política vieja y rancia, cuyos principios de nueva política en los que se fundó, permanecen sepultados en la inacción de sus más leales seguidores y en la complicidad de sus traidores (Partido Justicialista). Claro que ésto no puede ser entendido en términos morales, sería absurdo plantearlo en ese aspecto, sino más bien, creo necesario brindar un aspecto que tiene que ver con la decadencia misma de toda etapa y todo orden anterior, por lo cual, muchas veces nos vemos tratando de recrear algo que ya está harto expirado, y con lo cual no se puede avanzar en ningún aspecto, esto es, el constante tropiezo de quienes pretenden aún esa maniobra demostrada inservible: volver al pasado.

El problema del absolutismo ideológico

Es preciso indicar también que aquel osadía de volver al pasado como si fuese una solución viable, nace del mismo miedo hacia el cambio y la necesidad que ello conlleva genera cierta parálisis en muchas personas, que acostumbradas a un orden anterior, tratan de hacer retornar aquello que está caduco, con la esperanza de que volviese a resolver los problemas que antes logró, siendo que los problemas podrán ser similares, pero nunca iguales, por tanto estaríamos estableciendo una conclusión a primera vista, y ésta es, que volver al pasado, podrá sonar perfectamente racional en términos argumentativos que pueda acarrear, pero su origen real es totalmente sentimental; esto es, considerar la realidad como a uno le gustaría que fuese, como uno siente que debe ser, o como uno cree que "debiera", es de una irracionalidad tremenda, y muestra el propio miedo al cambio, lo cual se traduce por consiguiente, en el miedo a que uno mismo deba cambiar. Por tanto, podemos continuar diciendo, que la evolución a nivel político, está determinada por la superación de viejas estructuras que lejos de garantizar los intereses de la plenitud de la comunidad, están más cerca de perjudicarlos, por tanto, o se puede buscar cambiar las instituciones, o crear nuevas, aunque no necesariamente debe una ser excluyente de la otra, sino más bien, debemos ubicarlas en circunstancias de aplicación diferentes.

En esta época de mayor interés de la comunidad por temas políticos, las viejas prácticas políticas se ven cada vez más amenazadas, casi en vías de extinción, y es entonces cuando se extremizan, como todo individuo que perdió el instinto creativo y se ve obligado a repetirse a sí mismo creyendo poder sobrevivir con ello, y es entonces cuando las ideas que dominaban anteriormente el campo político hoy se evidencian extremistas, y esto es porque hubo una cierta evolución de las mismas a nivel colectivo que antes no había, y por eso aquellos personajes de la escena política que se dan cuenta de esto, han optado por cambiar aquellos aspectos que representan las viejas formas de política que hoy se ven obligados a descartar, como es el ejemplo de algunos representantes de los que se han desplazado de la mirada dogmática de la década anterior, por propia consciencia o interés. De cualquier forma, saben que es lo único que los puede hacer sobrevivir en el terreno político, así como otros partidos ya lo vieron y están ganando una posición de suma ventaja para la competencia legítima por el poder; mientras que, las ideas más extremas se están fragmentando entre ellas, al mismo tiempo que la población en general, las considera cada vez más lejanas de sus intereses.

La noción del Príncipe

Debido a la inminente caída de las formas de hacer política hasta el momento, resulta en reacciones de parte de quienes se niegan a aceptar dicha caída, y por tanto recurren a la violencia, la calumnia, la irracionalidad y la falta de comprensión; mientras que quienes nos importa más la realidad que lo que podamos pensar -a priori- de ella tenemos el camino abierto para adentrarnos en lo realmente interesante y volátil, que es el ajedrez de gran magnitud y complejidad que conocemos como acción política. En este campo no tendremos piso cuadriculado, pero sí tortuoso y muy movedizo, donde lo que prima es el ingenio, la astucia, la tenacidad y la inteligencia, por encima de todo sentimiento previo, por encima de todo prejuicio sobre la realidad que podamos tener, puesto que a ella nada le importa lo que podamos imaginarnos antes, sino lo que hagamos en el terreno de la realidad. Como he mencionado antes, la virtud de la excelencia representa este nuevo florecer de formas nuevas de política, que tienen que ver con un temprano pero seguro comienzo del camino hacia la madurez y la experiencia que nos brinda parte de nuestro conocimiento, la otra parte queda para aquellos quienes nos decidimos por lanzarnos a este juego de sombras y de estrategias. Ya ha sido suficiente el tiempo de la mediocridad, el fanatismo ideológico y los sentimientos hacia el pasado "mejor" o hacia el carisma; en este renacimiento de hacer política, se evidencia el carácter altivo de esta nueva política, donde las acciones concretas y una completa revalorización del talento y la audacia caracterizan este nuevo porvenir. Para ello, es preciso prepararnos en manada, porque sólo un par de lobos pueden guiar a aquellos perros que administren el rebaño; en esto importa combinar conducciones, hacia una estrategia más integrada de acción, donde lo vulgar de la violencia y el fanatismo demagogo sólo se consumirán en sus propias cenizas, mientras que lo que renazca de ello, será la virtud y la gracia de poder hacer de la comunidad algo más grande, y esa tarea sólo está reservada para aquellos que ponen la realidad por encima de todo y se atreven a auto-superarse para aprender a ser auténticos Príncipes.

Lucas Cianfagna.-

Ignorancia: Los grados de la soberbia

"Pensar es difícil, por eso la mayoría de la gente prefiere juzgar." Carl Gustav Jung

 

Introducción en conjunto

Al ser un tema que nos preocupa por igual, hemos decidido, junto a mi compañero de reflexiones, presentarlo e invitarlo a brindar un importante aporte sobre esto, que resulta el día de hoy, tan común y tan corriente, que para mucha gente pasa desapercibido. Nuestra preocupación, parte desde los grados mismos de la ignorancia, tomando un punto interesante, en el cual encontramos una relación directa entre los grados y los tipos de ignorancia, cuanto que, a mayor profundidad de la misma, mayor soberbia y convencimiento fanático se encuentra en la persona en cuestión; esto es, el fanatismo no permite dudar, y pone a la persona, en vista a su propia ignorancia, en una posición de convencimiento absoluto sobre la verdad que cree poseer (la que le resulta más cómoda). 

Grado 1: Falta de información

A todos nos ha pasado de encontrarnos totalmente desprovistos de información sobre algún tema al cual nos adentramos por primera vez, podemos llegar a ver debates enteros y nunca tener una postura clara estando en este grado sobre un tema que para nosotros resulta una nueva puerta que se abre. Muy bien, es necesario remarcar un aspecto respecto al 1° grado de ignorancia, y es que, es el grado más ligero. ¿Cómo puede la falta de información ser el grado más ligero de ignorancia? Desde el punto de partida de que alguien que se propone incursionar sobre un tema nuevo, se admite ignorante en gran mayoría de casos, y está abierto a casi cualquier tipo de interpretación. He acá donde se producen grandes inconvenientes, por ejemplo, en el caso de formar una opinión política. Resulta hoy muy raro, encontrar a quien se ha dedicado a leer al menos un autor de cada ideología o postulado y que luego adopte una postura política determinada, en general la persona al tener la mente vacía, se contenta con cualquiera que pueda llenársela, y esto resulta un perfecto caldo de cultivo respecto de posturas extremistas y totalmente desprovistas de fundamento, como las ideologías con postulados antisemitas que responden a un análisis histórico totalmente parcial, o bien, las explicaciones desde el presupuesto marxista que establecen que en cada crisis del ciclo económico el sistema capitalista se va a colapsar, cosa que nunca ocurrió en todas las crisis de ciclo económico hasta ahora, y de hecho se puede verificar una resiliencia misma del sistema capitalista respecto de las condiciones anteriores. Es acá donde es recomendable no tomar posición tan rápido, ya que tener una opinión es sólo una pieza, y un rompecabezas se hace de varias, y si queremos estar más cerca de completarlo, lo lógico sería reunir la mayor cantidad de piezas posibles, antes de establecer una interpretación de un hipotético cuadro con una sóla pieza. Existen casos excepcionales en los cuales es posible que la primer cuota de información sea de gran relevancia para la formación de una opinión, pero estos casos se deben a la contrastación con algún experto que se le reconozca un mérito por su saber; en el resto de los casos, se aconseja reunir información, como en el ejemplo de la opinión política, y luego tomar partido por uno u otro postulado. Si la persona en cuestión desea tomar una opinión, no debe conformarse con la primer pieza de información que se tenga, de hacerlo, procede a pasar al 2° grado de ignorancia que describiremos a continuación.

Grado 2: Desinformación

Dícese del pobre infeliz, que cree haber encontrado la verdad por ser la única que conoce. A partir de esto, nos encaminamos en el 2° grado de ignorancia, y surge a partir de creer erróneamente, que por llenarse un poco la cabeza, se ha dejado de ser ignorante. Aquella primera información que resulta como un profeta que venga -predestinado- a guiar el rebaño se presenta como una versión perfecta y acabada de la verdad, debido a que para poder ser cuestionada, requiera chocar con otro profeta infalible; debido a que este choque de verdades no pueda producirse hasta no aparecer la segunda información, el ignorante que ni siquiera se molesta en salir de su comodidad para buscarla, se ha puesto a sí mismo una barrera de visión, comparable a la que poseen los caballos, para que no se distraigan del destino que otro ha decidido por él previamente. El desinformado no contrasta verdades, las acepta, y sin siquiera saberlo -valga la redundancia- sólo logra profundizar aún más su ignorancia. Un perfecto ejemplo que puede ilustrar esto, es el de la prensa amarillista, la cual puede estar ligada a un sector político determinado, por tanto, torcer la misma información que se da, para sacar una supuesta contrapartida o conclusión "oculta", una suerte de mensaje subliminal, y en lugar de establecerla -con todo derecho- al final de la nota como conclusión bien fundamentada, se decide ubicar como titular de la nota, favoreciendo así, opiniones en la dirección que al medio le convenga, y que acentúa el fanatismo de quienes siguen ese medio, por no tener la honestidad intelectual de comprobar lo que leen, o bien, por ni siquiera tener ganas de ponerse a leer la nota, con el titular alcanza y sobra. El gran problema respecto de la información es cuando uno tiene una idea preconcebida de aquello que busca, determinando toda posible interpretación de la información, y hasta incluso modifica e inventa aspectos que ni siquiera aparecen en la fuente donde se informa, o bien, busca las fuentes que sirvan para llenar su expectativa previamente establecida; esto es, los prejuicios y el constante asumir cosas sin razón alguna más que el placer que ello conlleva, nos deja paso al siguiente grado de la ignorancia, que es el más grave y vergonzoso de todos. 

Grado 3: Fanatismo/Comodidad

Hemos llegado al punto más irremediable y más difícil de tratar de la ignorancia, la que es voluntaria, la que es reconfortante, cómoda, hasta gratificante. El grado en el que es comparable a un cerdo sintiéndose orgulloso en su mugre. En este nivel, el ignorante ha sucumbido a la desinformación y la ha puesto en un pedestal, barriendo con todo vestigio de realidad o sentido común. Allí, en ese pequeño mundo que es su persona, lo verdadero es lo semejante, lo que piensa como él, y lo falso y despreciable, es todo lo que se interponga entre dicho individuo y su posibilidad -inexistente- de gritarle al mundo "¡Tengo razón", así sea necesario torcer la realidad misma con tal de lograrlo. Y a su vez, el punto más cómodo, pues no hay nada que requiera menos esfuerzo que atrincherarse en ese mísero rincón de conocimiento que se ha llegado a alcanzar; sin tener que preocuparse por buscar nueva información, contrastarla, y lo peor -y más difícil y dolorosa de todas las acciones posibles-, admitir que se estaba equivocado. "No, jamás...¡imposible! Si mi verdad me hace feliz, no puede ser nunca mentira, y quien afirme lo contrario está en contra de mi felicidad y bienestar, por tanto no puede ser nunca una buena persona, ni tampoco un individuo de verdad y razón". Con esta lógica comienza la intolerancia y el prejuicio. Un ejemplo posible es el fanatismo religioso, que impide que una persona ponga en paralelo su creencia y se permita investigar sobre diversos temas, lo cual no pondría su creencia en peligro, si tiene la suficiente autonomía de ella, de lo cotrario, será su creencia religiosa la que condicione su conocimiento, lo cual resulta un gran obstáculo. Otro ejemplo muy concreto que se da hoy, es la creencia absurda en "todo tiempo pasado fue mejor", la manía de justificar un sentimiento de nostalgia, es decir, proceder en la razón de manera que pueda obtener un fundamento lógico en base a un sentimiento que condicione toda posible explicación. Los hispanistas y los medievalistas son un gran ejemplo de esto, ya que mantienen un análisis sumamente parcializado de la historia, tendiente a justificar sus elementos constantes en forma de un gráfico [f (x) = y] de ejes cartesianos, cuya "X"constante sería el Imperio Español frente a los enemigos de dicho imperio, que pueden ser la variable "Y", llamémosle Inglaterra, Holanda o Francia como enemigos del catolicismo y del Imperio; o bien, un supuesto "europeísmo" que tienda a justificar la Inquisición, las guerras religiosas y a almidonar todo posible hecho de violencia, mientras sea en nombre de la constante "X" en cualquier caso. Lo cual resulta formalmente válido, es decir, lógicamente tiene sentido, el problema reside en que no toda lógica es válida, y lo que es peor aún, no hay una relación estrecha entre lo lógico y lo empírico, lo cual significa, que se pueden estructurar pensamientos perfectamente lógicos, cuyo criterio es de entrada equivocado. En el caso del Imperio Español, su colapso se explica desde la mirada hispanista como la conspiración de las fuerzas laico-protestantes contra la "gloriosa madre España", siendo en realidad que España colapsó financieramente debido a su derroche de recursos en batallas religiosas, mientras que su adversario destinaba sus recursos en industria, lo cual demostró tener mayor incidencia a largo plazo y resulta una explicación de mayor validez en comparación a una simple conspiración; de igual modo los medievalistas desconocen -o se niegan a ver- la situación de cómo se generó dicho período histórico, y esto resulta, de la partición del Imperio Romano en mil pedazos, también entre otros, por motivos financieros y también políticos. Lo que los medievalistas no entienden, es que el desarrollo de la razón moderna y del sujeto moderno que tanto desprecian, esto es, la concepción del sujeto racional cartesiano, no es sino una consecuencia del desarrollo escolástico y del dogmatismo filosófico previo, que en sus vestigios, resultó en el iluminismo, la razón pura y el sujeto moderno. Ante la duda, examinen cómo se estructura su forma de razonar y traten de negar su carácter de razonamiento cartesiano en su teoría anti-cartesiana. La paradoja de la ignorancia se torna divertida porque nunca se sabe qué efectos puede tener sobre uno mismo, cuando no se tiene la aceptación de ella.

Conclusión: La muerte del ignorante

Lo que resultará un veneno, una auténtica razón para no conciliar sueño en el fanático, es una idea que no sólo compete a los grados de ignorancia, sino que forma parte de la condición humana misma, y es, que la ignorancia es una condición combatible, tolerable, aceptable y tratable, lo que la ignorancia no puede ser nunca es erradicada. Toda persona por más especialización que tenga sobre un tema o un área es siquiera capaz de poder abarcar todas las instancias de conocimiento sobre el área en cuestión (ni que pensar respecto de quien se carga al hombro la fantasía de poder saber sobre todo), de ahí se alude al conocimiento "general", que de ninguna manera es "total"; y se debe al tiempo de vida mismo de cada persona respecto de lo que puede dedicar a conocer sobre algo, incluso habiéndose hecho un experto, siempre habrá aspectos desconocidos y sin contemplar. De hecho, hay muchas preguntas que los científicos más renombrados y expertos aún no han sabido contestar respecto de muchas cosas, y que como en tiempos pasados, muchos de los que fueron en su momento misterios para la humanidad, se han podido resolver recién al cabo de siglos y hasta un milenio o dos. Con lo cual, parte de lo científico se trata de aceptar la ignorancia como la verdadera constante, se puede combatir, se puede alterar el grado, pero no la condición, y de eso se trata el espíritu científico y curioso. No de seguridades, sino de más incertidumbre por obtener más evidencia al respecto, no de lo cómodo y lo confortable, sino de aquello que pueda molestarnos pero que con la evidencia suficiente debamos aunque sea momentáneamente aceptarlo. Quien se atreva entonces, a ingresar al bosque de lo incierto y lo curioso, bienvenido sea, quien prefiera la comodidad, que continúe con los folletos de auto-complacencia. El conocer es para valientes, el cobarde es quien se auto-engaña.

Matías Cajal García y Lucas Cianfagna.-